2025.02.25

IPランドスケープへの「よくある批判」３選

えがちゃん

記事内に商品プロモーションを含む場合があります

IPランドスケープを批判的に見ている人、周囲に割といないでしょうか？

そこに触れるのは如何なものかな、と思っていたのですが、今回、敢えてチャレンジしてみたいと思います。

いろいろご意見はあるかと思いますが、なにとぞ、お手やわらかに・・・😁

IPランドスケープへの賛否両論

IPランドスケープをどう推進するかは、どこの会社でも悩むところかと思います。

以前の記事では、”推進する側”（知財部門）の立場で考察してみました。

いちばん”ありがち”なのがこの批判。筆者は正直、ごもっともだと思います。

以前、「魔法びん」に関するIPランドスケープを取り上げた際には、簡単のため、敢えて特許件数の推移のみに基づいて、競争ポジション（リーダー・チャレンジャー・フォロワー）を分析しました。

あわせて読みたい

しかし、こうした分析に対しては、「机上の空論だ」という批判が必ず起きます。

とりわけ、営業や研究の厳しい現場にいる側からすれば、「安全なところから偉そうに」という感情を含む批判となって表れます。筆者も営業や研究をやってたので、とてもよく分かります。

実際問題、競争ポジションというのは、特許情報だけ評価できないのは当然です。

マーケットや地域毎のシェア、販売現場での商品点数、売れ行きの速さなど、多くのパラメータを見て判断せねばなりません。研究ならば経費含むリソースの投入傾向まで、ライバルと比較する必要があります。

なので、知財部門が、迂闊にIPランドスケープと称して分析を提供すれば、「役に立たない」「胡散臭い」「データで遊んでる」と見えても仕方がないかと思います。

しかしながら、筆者としては、批判する側とされる側、両方に問題があると考えています。具体的には以下の通りです。

営業部門の立場と課題

知財部門の立場と課題

知財部門は、「特許を見るのは当たり前でしょ？」と単純に考え勝ち。
しかし、営業や研究の現場は特許を見ることだけが仕事ではない。特許が見られていない事実を謙虚に受け止め、特許を見る動機づけをするのは知財部門の仕事。
そもそも、特許情報に偏重した知財活動への批判から生まれたのがIPランドスケープ。非特許情報を自ら取りに行く、そうした”機動力”を見せることが、「信頼される知財部門」への課題。

これも、ありがちな批判ですね。現場の最前線にいる人々は、「自分こそが生々しい現実に立ち向かっている」という自負がある訳ですから。

IPランドスケープの分析が、仮に事実を把んでいても、「実際はちょっと違うんだよね～」「○社の戦略なんてウソだよ」「当事者に聞いたの？」などなど、ついつい批判したくなるものです。

上記した「魔法びん」の例では、キーワードからチャレンジャーの”強み”を判断しましたが、これも仮説に過ぎず、検証が必要なのは事実です。

しかし、これの批判もまた、その通りだと思う面がある一方、考え直すべき面もあると考えます。

事業・営業部門の立場と課題

事業部門や営業部門は、あくまでリアリスト。現場で生々しい駆け引きを行っており、下手な推論を嫌う。競合の強み、顧客の要求、それらの意図も含めて、”見た・聞いた”ことに基づく「個別・具体論」を重視する。
しかし、それに対策を打つ場合、その細かい事実や意図に縛られない、「一般化・抽象化」は欠かせない。それにはいったん、現場からある程度の距離を置く必要あり。現実を「競争戦略」として捉え直した上、特許分析により情報を様々な切り口で見直すことは、解決策のヒントを得るには有用である。

知財部門・情報分析部門の立場と課題

知財部門や情報分析部門は、特許マップ作成など、データを集めて分析すること自体を目的化し、それ自体に意義を見出し勝ち。
しかし、それは本末転倒な話。それだけにハマると、現実との乖離が大きくなるのは当然。
分析のアウトプットを有効活用するには、営業や研究の現場とのコンタクトを重視し、その信頼を得ながら、一方で現場とは適度な距離を置いて客観視するというバランス感覚が必要である。

実際、この”バランス感覚”というのが、とても難しいと感じます。

筆者が勤め人だった頃、経営陣のひとりから「敢えて嫌われ者の役割を演じてくれ」と言われたことがあります。

今思えば、ずいぶん無茶振りですが、経営者としては「嫌われても言うべきことを言う人間が居なければ」という危機感からの言葉だったと思います。

嫌な情報でも出すことと、信頼を勝ち得ること。知財部門としては相当なジレンマですが、この”バランス感覚”を如何に発揮できるか、IPランドスケープを成功に導く課題とも言えます。