判例を検索するには？
えがちゃん
知財のお悩み相談「ゆめ知財」
「切り餅」事件の判例
えがちゃん
前回の記事「判例を検索するには？」では、いわゆる「切り餅」事件について触れましたが、関連する裁判例について、少し深堀りして見てみましょう。
あわせて読みたい
判例を検索するには？
「切り餅」事件とは？
本件は、越後製菓がサトウ食品（当時は佐藤食品工業）を特許侵害で訴えた事件です。要するに以下の通り。
- 越後製菓は、直方体の側面に切り込みがある餅の特許を保有。
- 佐藤食品は、直方体の側面に切り込みがあり、かつ、上面にも切り込みがある餅を製造販売。
- 越後は、側面に切り込みがある佐藤の製品は、越後の特許を侵害すると主張。
- 佐藤は、越後の特許には「載置底面又は平坦上面ではなく・・・側周表面に・・・切り込み部又は溝部を設け」とあり、上面に切り込みがある佐藤の製品は非侵害と主張。
下図は、判決文からの引用です。
「切り餅」事件の判例群
改めて、「切り餅」事件に関する判例は、下図の通り9件あります。
この事件は、基本的には、越後製菓と佐藤食品、２社間の争いですが、越後の持つ特許の有効性を巡って、他の食品メーカーも参戦しています。分類すると以下の通りです。
- 特許権侵害に関する訴訟：4件
- 特許の有効性に関する訴訟（佐藤食品が提起）：3件
- 特許の有効性に関する訴訟（佐藤食品以外が提起）：2件
特許権侵害に関する訴訟
上記の内、特許権侵害に関する訴訟の内訳は、以下の通りです。ほぼ、越後の完全勝利という結果です。
- 平成22年11月30日判決 特許権侵害差止等請求事件（東京地裁・平成21(ワ)7718）
- 越後が佐藤の特許侵害を訴え
- 佐藤は越後の特許（特許第4111382号）を侵害しないと判断（佐藤が勝訴）
- 平成23年9月7日判決 特許権侵害差止等請求控訴事件・中間判決（知財高裁・平成23(ネ)10002）
- 越後が地裁判決を不服として控訴
- 佐藤は越後の特許を侵害すると判断（越後が逆転勝訴）
- 佐藤は製造販売等を止めるべき旨を判断（損害賠償は最終判決にて）
- 平成24年3月22日判決 特許権侵害差止等請求控訴事件（知財高裁・平成23(ネ)10002）
- 佐藤は越後に対して損害賠償すべき旨を判断（越後が勝訴）
- 損害賠償金額は8億275万9264円
- 平成27年4月10日判決 損害賠償等請求事件（東京地裁・平成24(ワ)12351）
- 越後が佐藤の特許侵害を追加で訴え（上記判決に含まれない特許侵害品につき）
- 上記判決と同じく越後が勝訴
- 追加の損害賠償金額は7億8277万8332円
特許の有効性に関する訴訟（佐藤食品が提起）
特許権侵害に関する訴訟と並行して、越後の特許（特許第4111382号）が無効であるという、佐藤による訴え（審判）が提起されております。その内訳は以下の通りです。こちらも、越後の３連勝となっております。
- 平成23年9月7日判決 審決取消請求事件判決（知財高裁・平成22(行ケ)10225）
- 佐藤が越後の特許は無効と訴え（無効2009-800168）
- 争ったのは「明確性」「サポート要件」「実施可能性」「新規性」「進歩性」
- 無効審判では越後の特許は有効と判断（越後が勝訴）
- 佐藤が上記審決を不服として上訴
- 上記審決は覆らず（越後が勝訴）
- 平成25年12月24日判決 審決取消請求事件判決（知財高裁・平成25(行ケ)10106）
- 佐藤が越後の特許は無効と訴え（無効2012-800072）
- 争ったのは「明確性」「実施可能性」「進歩性」
- 無効審判では越後の特許は有効と判断（越後が勝訴）
- 佐藤が上記審決を不服として上訴
- 上記審決は覆らず（越後が勝訴）
- 平成26年4月9日判決 審決取消請求事件判決（知財高裁・平成25(行ケ)10282）
- 佐藤が越後の特許は無効と訴え（無効2012-800213）
- 争ったのは「同一出願（先願）」「実質同一出願（拡大先願）」
- 無効審判では越後の特許は有効と判断（越後が勝訴）
- 佐藤が上記審決を不服として上訴
- 上記審決は覆らず（越後が勝訴）
特許の有効性に関する訴訟（佐藤食品以外が提起）
越後と佐藤の争いと並行して、同じく餅を製造販売する別のメーカー達が、佐藤と同様、越後の特許が無効であるとの訴えをしております。その内訳は以下の通りです。こちらも、いずれも越後の勝利に終わっております。
- 平成25年11月12日 審決取消請求事件（知財高裁・平成25(行ケ)10061）
- たいまつ食品／マルシン食品／丸一オザワが越後の特許は無効と訴え（無効2012-800039）
- 対象となったのは特許第4111382号（佐藤が無効を訴えた特許と同じ）
- 争ったのは「発明未完成」「実施可能性」「明確性」
- 無効審判では越後の特許は有効と判断（越後が勝訴）
- 佐藤が上記審決を不服として上訴
- 上記審決は覆らず（越後が勝訴）
- 平成25年11月12日 審決取消請求事件（知財高裁・平成25(行ケ)10062）
- たいまつ食品／マルシン食品／丸一オザワが越後の特許は無効と訴え（無効2012-800040）
- 対象となったのは特許第4636616号（上記特許から分割された特許）
- 争ったのは「発明未完成」「実施可能性」「明確性」
- 無効審判では越後の特許は有効と判断（越後が勝訴）
- 佐藤が上記審決を不服として上訴
- 上記審決は覆らず（越後が勝訴）
争いの顛末に対する所感
筆者の所感ですが、一連の経過を見ていると、顧客視点のビジネスモデルに考えが及んでいれば、越後と佐藤が単に争うのではなく、また異なる展開があったのではなかろうか、という思いがあります。
あわせて読みたい
オープン＆クローズ戦略とは？～「買い手」の視点から
この「切り餅」事件の顛末については、検索すればたくさんヒットしますし、多くの方々が言及されているので、そちらもご参照いただければと思います。
ABOUT ME
弁理士＆知財経営コンサルタント。30年余りのメーカー勤務を経て、フリーランスとして活動中。知財だけでなく、会社生活、産学連携、中小支援、地方創生、森林活用など、色々なことをカフェ気分で気軽に語り合いましょう！